voor Holten, door Holten

Raadsperikelen Gemeentebelang

8

(beleefd door GemeenteBelang commissielid Wim Muller)

HOLTEN/RIJSSEN – Raadsvergadering 29 september 2011

Raad wordt beschuldigd van diefstal. Het spannendste waren de schorsingen. Een korte bespreekagenda met o.a. discussies over de grote verliezen bij de WABO-vergunningverlening voor kleine bouwprojecten en over de Keune-rotonde met bypass.

De nieuwe WABO vergunningregels zijn blijkbaar tijdrovender en complexer dan gedacht. Tegelijkertijd is het aantal aanvragen gehalveerd door versoepeling van de eisen en de recessie. Het gevolg is 3 ton verlies voor een gemeenteafdeling die kostendekkend moet draaien.

Het college stelde onder andere voor de leges te verhogen voor bouwaanvragen tot € 200.000, maar die opbrengst is nog lang niet genoeg. (de leges voor aanvragen boven 200.000 zijn naar verluid winstgevend, hetgeen voor ons nog maar de vraag is.) De raad stelt voor om iets meer leges te vragen voor ALLE aanvragers en eist drastische maatregelen in de ambtelijke kosten.

GEMEENTEBELANG had hierover in de commissievergadering al gesteld: “Zonder kostenverlaging geen legesverhoging”. Alle partijen, behalve de VVD, tekenden het amendement hierover. De heer Kevelam (VVD) noemde de voorgestelde verhoging van de leges voor projecten boven de € 200.000 STELEN. Daarmee kwalificeert hij zijn raadscollega’s als… dieven.

De teamdag in Nijverdal blijkt weggegooid geld en een raadsreisje naar Den Haag is overbodig want modern parlementarisme is al naar Rijssen-Holten gekomen. De duidelijke eis van de raad is een stevige ingreep in de (ambtelijke)kosten, zonder kwaliteitsverlies in de dienstverlening. Voor het snijden in eigen vlees kreeg het college een doekje voor het bloeden: Voortgangsrapportage/overleg over eventuele onmogelijkheden in de opdracht blijft mogelijk. De VVD wilde die optie absoluut niet, het bloed moet vloeien.

Na schorsingen meldde het college dat onderzoek en plan van aanpak worden uitgevoerd in samenwerking met externe deskundigen.

Ik begrijp dat vanwege de mogelijk personele gevolgen zorgvuldig wordt gemanoeuvreerd door het college. Deze problematiek leeft in veel (ex-)groeigemeenten, dus volop adviseurkansen om te scoren met duur kopieer- en plakwerk.

Opvallend was dat de VVD eerder de verhoging (“diefstal”) van ALLE bouwleges wel accepteerde, maar het amendement afwees vanwege de overlegclausule. De VVD-deelname aan deze "diefstal" was al toegezegd, maar blijkbaar zit er te weinig geweld in de actie.

Jan Kevelam haakte af als chauffeur op de vluchtwagen. Dat hij nu de moraal predikt aan zijn “brothers in crime”, daar is een woord voor ! ! !
 
De bypass van de Keune-rotonde.
De SGP had liever twee bypasses laten plaatsen en de PVDA vond deze ene al teveel.

Jan Aanstoot (GEMEENTEBELANG) had liever een vloeiende bocht gezien, maar ondersteunt het wel haalbare en betaalbare voorstel met één bypass.
Voor deze bypass-operatie vraagt de provincie een honorarium van € 100.000.
Het gerucht gaat, dat de werkelijke kosten lager zijn, omdat de bypass al een noodzakelijk, maar tijdelijk, onderdeel van de rotondeaanleg is.

Na schorsing heeft de (vervangende) wethouder terugrapportage toegezegd.
De zeer geïnteresseerden verwijs ik naar de raads- en commissienotulen. Voor vragen is Gemeentebelang op http://www.gb-rijssen-holten.nl/ graag bereikbaar.

8 Reacties
  1. Rooie Darp zegt

    Het spannendste waren de schorsingen.

    Daarna kun je stoppen met het verhaal

  2. Rooie Darp zegt

    Het spannendste waren de schorsingen.

    Daarna kun je stoppen met het verhaal

  3. tegenwind zegt

    Wim Muller ga door met je belevingen op papier te zetten.Helder en prettig te lezen.
    De Keune-rotonde kende ik nog niet.

  4. tegenwind zegt

    Wim Muller ga door met je belevingen op papier te zetten.Helder en prettig te lezen.
    De Keune-rotonde kende ik nog niet.

  5. mash zegt

    (Een heel persoonlijk optekening: is dit de moderne politiek?)

    Zover als ik e.e.a. begrepen en gesnapt heb is dit verhaal wel heel eenzijdig opgetekend. Het amendement was oorspronkelijk een balans van een kleine verhoging op de leges (100k) aan de ene kant EN een kostenreductie (200k) aan de andere kant.

    Hoewel de VVD in principe tegen de verhoging was omdat zeer waarschijnlijk deze categorieën al kostendekkend zijn (uitwerking van deze informatie volgt begin volgend jaar), vond men de kostenreductie van dermate belang dat men met politiek verstand gekozen heeft voor de EN…EN constructie. Helaas is in het proces van verkrijgen van een algemene meerderheid de kostenreductie “eis” afgezwakt naar een inzet verplichting en mocht dit niet lukken, dit in een rapport te verantwoorden. Een mogelijke vrijbrief om je niet maximaal in te hoeven zetten vond de VVD.

    >> vervolg

  6. mash zegt

    (Een heel persoonlijk optekening: is dit de moderne politiek?)

    Zover als ik e.e.a. begrepen en gesnapt heb is dit verhaal wel heel eenzijdig opgetekend. Het amendement was oorspronkelijk een balans van een kleine verhoging op de leges (100k) aan de ene kant EN een kostenreductie (200k) aan de andere kant.

    Hoewel de VVD in principe tegen de verhoging was omdat zeer waarschijnlijk deze categorieën al kostendekkend zijn (uitwerking van deze informatie volgt begin volgend jaar), vond men de kostenreductie van dermate belang dat men met politiek verstand gekozen heeft voor de EN…EN constructie. Helaas is in het proces van verkrijgen van een algemene meerderheid de kostenreductie “eis” afgezwakt naar een inzet verplichting en mocht dit niet lukken, dit in een rapport te verantwoorden. Een mogelijke vrijbrief om je niet maximaal in te hoeven zetten vond de VVD.

    >> vervolg

  7. mash zegt

    << vorig

    Dit betekende, voor de VVD, dat effectief alleen een lastenverzwaring zou worden doorgevoerd zonder een harde tegenprestatie. Dit ging de VVD te ver, het woord “stelen” is hierbij inderdaad gevallen omdat de onbalans er voor zorgt dat er alleen maar geld uit de samenleving gehaald word. Dit is onmiddellijk door de SGP fractie benoemd en door de VVD teruggeroepen als een ongelukkige woordkeuze. Effectief is er een amendement aangenomen waarbij alleen de kosten verhoogd zijn, de kostenbesparing kan voorlopig niet plaatsvinden omdat de gegevens over hoe de leges opgebouwd zijn pas op zijn vroegst maart/april 2012 beschikbaar zijn. Eerder kan er dus geen “Zonder kostenverlaging geen legesverhoging” afweging gemaakt worden …

  8. mash zegt

    << vorig

    Dit betekende, voor de VVD, dat effectief alleen een lastenverzwaring zou worden doorgevoerd zonder een harde tegenprestatie. Dit ging de VVD te ver, het woord “stelen” is hierbij inderdaad gevallen omdat de onbalans er voor zorgt dat er alleen maar geld uit de samenleving gehaald word. Dit is onmiddellijk door de SGP fractie benoemd en door de VVD teruggeroepen als een ongelukkige woordkeuze. Effectief is er een amendement aangenomen waarbij alleen de kosten verhoogd zijn, de kostenbesparing kan voorlopig niet plaatsvinden omdat de gegevens over hoe de leges opgebouwd zijn pas op zijn vroegst maart/april 2012 beschikbaar zijn. Eerder kan er dus geen “Zonder kostenverlaging geen legesverhoging” afweging gemaakt worden …

Laat een antwoord achter

Uw e-mailadres wordt niet gepubliceerd.