ChristenUnie voor noordelijk rondweg

wat moeten we eigenlijk met een rondweg
nog meer verkeer aanhalen ???

maak maar een eenrichtingsweg v/d dorpsstraat dan word het daar eindelijk gezellig en weer het verkeer wat hier toch niets te zoeken heeft

Je kan wel zeggen dat je er voor bent.
Maar dat gaan zeker meer partijen doen die nu de zaken vooruitgeschoven hebben.
Ben er bijna van overtuigd dat CDA en GB ook wel zo’n “worst” klaar hebben liggen.Als de verkiezingen weer zijn geweest bedenken ze wel weer iets waarom het niet kan.
Bijvoorbeeld de provincie is er tegen, het geld is op etc. etc. Nee als ze geloofwaardig willen zijn moeten ze er een hard punt van maken. Dan moeten ze zeggen wij gaan aalleen in een college zitten als de NRW in de komende 4 jaar wordt uitgevoerd.We zien wel wat er vanb komt.

JEP! Verkiezingtijd!!!

Die rondweg komt er nooit.

Wat J.J. al zegt:
[i]”Als de verkiezingen weer zijn geweest bedenken ze wel weer iets waarom het niet kan. “[/i]

Het is ook beter dat die er niet komt.
Dan staat Holten namelijk bekend als ideale sluiproute ipv. de A1.

Straks als de huidige plannen uitgevoerd zijn is het al een stuk minder aantrekkelijk voor het verkeer dat niet in Holten moet zijn.

Helemaal met J.J eens.
Zodra de verkiezingen zijn geweest l….. ze weer vrolijk de andere kant op.

Holten met de Holterberg : Daar komt niets tussen!!!:sad:

Is er ook een partij die een extra afrit van de A1 bij de steenfabriek in Rijssen wil maken??

Dat lijkt me tenminste een zinvol besluit. Zou mijns inziens al redelijk wat verkeer van Rijssen naar Deventer via de a1 gaan leiden en een dure afzichtelijke rondweg schelen.

@Wijsneus,
Als de gemeentelijkeplannen doorgaan komt er juist heel veel tussen. Zie straks maar eens veilig met de fiets bij het station te komen.
Bovendien wordt vanaf spoorwegovergang Beukenlaan langs het spoor een 4 meter brede asphaltweg op maaiveldhoogte aangelegd.Voor landbouw- en fietsverkeer. Het laat zich gemakkelijk raden dat daar straks de Campinggasten en de Villawijk bewoners ook gebruik van gaan maken.
Dus wijsneus, het is mispoes!

@ho,
Jij moet ook de rapporten eerst maar eens bestuderen.
Dan krijg je door waarvoor deze weg bedoeld is.

Ik ben prima in staat om mijn eigen mening te vormen.
dat lukt me prima zonder die rapporten. Ik vind het nogal meevallen met de drukte in holten.

Jij hebt hierover een andere mening, prima toch?

In het dorp is mijns inziens het grootste probleem de vrachtwagens die op de openbare weg staan te lossen en laden en daarmee een hele rijbaan blokkeren. De chauffeurs kunnen ook niet veel anders want deze zaken hebben geen fatsoenlijke laad/los plaatsen.

Daar moesten ze een keer wat aan doen.

wat ik hier weer uit opmaak niemand stelt zich de vraag hebben we wel een rondweg nodig
en voor wie is de rondweg bedoeld
denk hier maar is goed over na!!

Waarom gaan we dan onze burgers op de Kol er mee belasten?
En wat denk je wat er bij het station gaat gebeuren?
Om maar niet te spreken van de auto’s die straks allerlei andere (woon)straten gaan opzoeken omdat het hun te lastig wordt gemaakt.
@ho Je had het over een extra afslag op de A1. In dat kader moet je het zien.Dat is wat anders dan het verkeer door Holten.

Die rondweg is overbodig en “de overlast voor de Kol” die J. Jansen voorziet zullen er niet zijn. Via o.a. de zilverzandtrace wordt een hoop overlast opgelost.

Wat ho zegt klopt precies. Het is het laden en lossen wat de meeste overlast verzorgd maar ook het stoplicht bij boer biet.
Maar die verdwijnt bij het aanpakplan voor het centrum dus daar wordt ook een hoop overlast mee opgelost.

Door de slinger die gecreëerd wordt door het wansinktrace wordt het flink minder aantrekkelijk voor het sluipverkeer vanaf de A1 wat niet in Holten hoeft te zijn.

Die rondweg optie van de Christenunie is puur een achterbakse verkiezingsstunt. Zal me niets verbazen als de sgp er zich ook aan gaat branden.

Politiek kan beter zeggen wat ze echt willen en het waarmaken dat levert veel meer duurzame kiezers op dan dat ,achter de elleboog politiek, zoals de christelijke partijen doen.

Even een verbeterpuntje:

>>Wat ho zegt klopt precies. Het is het laden en lossen wat de meeste overlast verzorgd maar ook het stoplicht bij boer biet.
Maar die verdwijnt bij het aanpakplan voor het centrum dus daar wordt ook een hoop overlast mee opgelost.

Hé waarom valt de helft van mijn bericht weg?
Blijkbaar kan het systeem niet tegen “einde quote” tekens 😮

Wat ik had getypt was:
Bij het opheffen van de Dorpsschool is als voorwaarde gesteld dat er een veilige doorgang voor de kinderen uit de kern naar de Kol moet zijn. Dit is verkeerslicht of tunnel/brug.
Ze kunnen dus de verkeerslichten alleen weghalen als er geen verkeer meer komt.

De tegenstemmers van een rondweg komen denk ik nooit tijdens de spits in de kern. Of hebben te weinig hobby’s 😉

De SGP is een ferm voorstander van de Noordelijke Rondweg; dit ter info.

De SGP heeft “6 dagen van de week” de beste politiek.
Jammer dat ze hun medemensen de “zevende dag” hun wil proberen op te leggen.

deze middag 23/12 file van 7 km.tussen Deventer-Bathmen (A1)
(verkeersmelding op de radio)
Geen sprake van laden of lossen op dat tijdstip in het dorp,maar wel een file van de Lange muur tot de rotonde Rouwenhorst. Gaardenstraat/haarstraat/tuinstraat/
rietmolenstraat het zelfde probleem.(geen melding op de radio)maar ook 7km.uitlaatgassen in een woonwijk.
Dus komop met die asfaltteermachine voor de N.R.W.
Dit alles los van de politiek,maar gewoon logica.
voor en tegenstanders:
Prettige feestdagen en een verkeersarm 20??

Wat wonen er toch veel “verkeersdeskundigen” in Holten.
En nog steeds verandert er niets, ten goede van alle Holtenaren.:cry:

@kamikaze
Deze rondweg is toch juist bedoeld voor de Holtenaren, wij willen toch af van het doorgaande verkeer door de kern?

En een file zoals maandag op de A1 is maar een voorbeeld wat het toekomstige beeld van Holten zal blijven. Ook al maak je obstakels je blijft het sluipverkeer houden. Nu is de Dorpsstraat al een obstakel en toch kiest het verkeer om door Holten de rijden.

Files op de A1 (een rijksweg) moet je op de A1 oplossen met rijksgeld en niet met gemeentelijk geld d.m.v. een weg dwars door een mooi historisch stukje Holten (Holterenk), dat bovendien nog extra verkeer van de A1 zal lokken over de Holterenk heen. Dit is een probleem van minister Eurlings dat hij moet oplossen, en die oplossing (verbreding van de A1) zit er ook aan te komen, maar daarvoor is nog even geduld vereist. Overigens wanneer we zouden besluiten een Noordelijke Rondweg aan te leggen zal het ook nog heel lang duren (denk aan allerlei bezwaarprocedures etc.) voor hij daadwerkelijk gerealiseerd wordt.
Dan blijft er alleen een intern Holtens probleem over (althans een probleem dat meer tussen de oren zit dan dat het met cijfers echt hard te maken is; maar niettemin: ook zo’n probleem moet je als gemeente aanpakken). De beste oplossing daarvoor is een interne oplossing; ook daar wordt aan gewerkt.
Sluipverkeer helemaal uitbannen is inderdaad een illusie, maar je kunt het het sluipverkeer wel heel lastig maken. Zo is bv. besloten (op voorstel van de VVD en de SGP; ere wie ere toekomt) om het Zilverzandtracé in te richten met obstakels. En binnenkort wil men starten met het aanpakken van het centrum van Holten, waardoor het ook weer minder aantrekkelijk wordt voor sluipverkeer.

Wanneer en hoe is besloten dat op het ZZ tracë obstakels komen?

idd, wanneer is besloten dat het ZZ trace ingericht wordt met obstakels?

Het zal zoals zovaak wel weer in een achterkamertje gebeurd zijn zonder dat iemand op de hoogte was. Sorry dat de paashaas zo negatief is, maar mijn ervaring met politici leert dat er heel wat beslist en besloten wordt op een manier welke niet netjes is.

@ Rob Meijerink
Ja, idd waarom obstakels, het is toch een wijkontsluitingsweg?

[quote]Files op de A1 (een rijksweg) moet je op de A1 oplossen met rijksgeld en niet met gemeentelijk geld d.m.v. een weg dwars door een mooi historisch stukje Holten (Holterenk), dat bovendien nog extra verkeer van de A1 zal lokken over de Holterenk heen[/quote]

Dus die NR is nu ineens midden op de enk geprojecteerd i.p.v. direct naast het spoor, en zo mooi is trouwens dat maisveld ook weer niet.

Het gekke is dat wij als burger hoe dan ook het betalen of het nu rijks- of gemeentegeld is, en is deze NR dan straks geen provinciale weg? Welke de N344 en N350 in feite ook al zijn.

Helemaal met Rob eens.
Die noordelijke rondweg kost de Holtense gemeenschap te veel en levert te weinig op.
Een A1 verbreding is de oplossing.

Beste Johan,

Het was in de Raadsvergadering van 2 juli 2009, op initiatief van de SGP (d.m.v. een wijzigingsvoorstel op het voorstel van het college voor de eerste fase van het verkeersstructuurplan, het VSP), maar wel ook van harte mede ondersteund door de VVD. Er stemden 23 leden voor dit amendement en 1 tegen; 1 lid was die avond niet aanwezig.
Dus Paashaas: het was volkomen openbaar, en het is volgens de Nederlandse democratische spelregels, democratisch besloten.

Ik zal de stukken er eens op nalezen.

Beste Rob: Ik lees er het volgende.
De VVD kan leven met een centrumlus via het H.J. Wansinktracé mits het is ingericht als een 30km-weg.
Spreker stemt in met het beschikbaar stellen van krediet als de ontsluiting van woonwijk De Kol wordt ingericht als een 30km weg (ter vervanging van de aansluiting Kolweg/Rijssenseweg) en de route volstrekt onaantrekkelijk wordt voor doorgaand verkeer door middel van inrichting en verkeersmaatregelen.
De amendementen van de SGP verwoorden ook de standpunten van de VVD.
Nu ben ik geen politicus, maar ik versta onder obstakels toch wel wat anders als “door middel van inrichting en verkeersmaatregelen.” Als je bijvoorbeeld door Markelo rijdt dan is het duidelijk ingericht als 30Km. gebied maar ik ervaar het niet als obstakels. Ik zou zeggen rij de Beuseberg maar eens in dan kun je”echte Obstakels ervaren.

Beste Johan,

Als je de besluitenlijst van die bewuste vergadering aanklikt kun je het amendement van de SGP als PDF bestand inzien. Daarin wordt gesproken over snelheidsremmende maatregelen en het onaantrekkelijk maken voor doorgaand vrachtverkeer.

Beste Rob,
Ook dat zijn nog steeds geen obstakels.

Maar nu we het er toch over hebben wat wanneer door wie gezegd is en wat daarmee bedoeld wordt kun jij me misschien wel antwoord geven op een vraag waar ik al maanden op het gemeentehuis mee bezig ben maar nog steeds geen antwoord op krijg. Ik wil graag weten wat het amandement van het CDA dat op 2 juli is aangenomen nu precies inhoud. Daarmee bedoel ik wat het Technisch inhoud, wat wordt er nu allemaal op het ZZ en HJW uitgevoerd en wat zijn de financieële gevolgen hiervan.
Jij hebt ook voor gestemd dus jij zult me daar wel een precies antwoord op kunnen geven.

Beste Johan,

Hoe neem je snelheidsbeperkende maatregelen in Nederland? Toch eigenlijk alleen maar door drempels (=obstakels)?

Amendement CDA:
1e fase VSP uitvoeren, dat zijn H.J. Wansinktracé en Zilverzandtracé conform het amendement van de SGP (doorgaand vrachtverkeer ontmoedigen en snelheidsbeperkende maatregelen; voor de echte technische details van inrichting moet je toch echt bij de ambtenaar zijn, de Raad moet zich beperken tot de hoofdlijnen).
Onderzoek naar de mogelijkheden van een verbod op vrachtwagenverkeer in het centrum. Het is niet duidelijk hoe dat precies zit in Nederland. Het is in Holten al eens eerder geprobeerd, maar door de rechter teruggefloten, maar er zijn plaatsen in Nederland waar het wel voorkomt.
Binnen één jaar na realisatie van fase 1 VSP moet een onderzoek afgerond zijn naar de financiële en planologische haalbaarheid van zowel de verlengde waagweg als de noordelijke rondweg, op gelijkwaardig niveau, waarin dan natuurlijk het effect van de 1e fase maatregelen wordt meegenomen. Dan een besluit nemen: verlengde waagweg of noordelijke rondweg, of……….? Veel hangt natuurlijk af van de effecten van de 1e fase maatregelen, en het tijdspad van de minister met betrekking tot de verbreding van de A1.

Na het gemeenteraadsbesluit is de provincie aan zet en gaan de bezwarentermijnen lopen. En bezwaren zullen er natuurlijk komen, of de raad nu besluit de verlengde waagweg aan te leggen of de noordelijke rondweg (waarbij ik tot mijn spijt verwacht dat de NRW de meeste kans maakt).
M.a.w. welk besluit ook valt, een spoedige realisatie van de 2e fase is op korte termijn niet te verwachten, want ga er maar van uit dat er tegen de noordelijke rondweg net zo veel bezwaren zullen komen als er tegen ZZ en HJW waren en dat die tegenstanders net zo verbeten zullen zijn, en dat dat dus wellicht net zo veel tijd zal vergen als de 1e fase heeft gevergd. We leven nu eenmaal in Nederland, waar iedereen moppert over de te lange termijnen en dat alles zo lang duurt, tot het moment dat men het zelf ergens niet mee eens is.

Wat kost het allemaal? Het komt uit het budget VSP, waar voor is en wordt gespaard; exact kan ik het je niet vertellen, dus daar waag ik mij dan ook niet aan, maar er is geld voor gereserveerd.

Het standpunt van mijn partij zal je wel bekend zijn.

Please heren we kennen jullie standpunten. Geef elkander jullie e-mail adres en ga dan verder en val mij en andere bezoekers niet lastig met jullie haantjes gedrag.

Ga gewoon bij elkaar zitten en heb het er over ,hoef je niet zo lang achter de computer te zitten!

@henk en Renee. Je hoeft het toch niet te lezen!
@ Rob, Juist mede omdat de procedures zo lang had de definitieve oplossing al lang in beweging moeten zijn.
Verder valt het me op dat de meeste raadsleden dus voor of tegen een amandement hebben gestemd, waarvan ze zelfs de globale technische en financiële consequenties niet kennen.
Toch eigenlijk te gek voor woorden.

Als er vragen worden gesteld wil ik daar best op antwoorden, maar ik wil het ook wel nalaten, maar dan krijg je natuurlijk de kritiek dat een politicus niet wil antwoorden als er iets gevraagd wordt. Je kunt het dus kennelijk niet makkelijk goed doen, maar enfin, dat wisten we al.

Techniek, Johan, is voor ambtenaren en experts (in dit geval wegenbouwers). De politiek geeft alleen het kader aan (financieel en qua doelen; en daar blijven ze binnen). En de definitieve oplossing komt er echt, alleen misschien niet zo als jij hem wilt, of niet zoals ik hem zou willen. Maar hij komt er wel, democratisch, volgens de spelregels dus. Dat staat als een paal boven water.

@Henk en Renee: Wat mij betreft is deze discussie hiermee afgerond. Maar op andere onderwerpen zal ik vast nog wel eens reageren. Maar ik zal me proberen te beperken.

We leven toch in een democratie.
Een ieder mag toch een mening hebben, en zeggen (zolang normen en waarden worden gehanteerd) wat hij/zij wil.
Als je het niet wil lezen, sla je het toch over, wat een onzin zeg, lekker doorgaan met vragen/discussie.
Zie ook wel eens wat in de krant dat ik denk, pffff, dan lees ik het toch niet.

Vorm een politieke partij of AMEN!

Beste Rob,
Daar gaat het nou juist op mis.
De politiek geeft het kader aan in woorden.
Maar wat het technische en financieële consequenties zijn dat zoeken “ze” de ambtenaren maar uit. Helaas moeten we constateren dat het daarom heel vaak mis gaat bij projecten van onze overheden. Ik zou op zo’n vaag amandement nooit voor of tegen kunnen stemmen als er niet de voorwaarde aan verbonden was het eerst technische en financieel geheel uit te werken en daarna als geheel er nog eens besluit over te nemen om het daarna wat mij betreft in stappen uit te voeren.
Wat mij betreft is dit mijn laatste bijdrage aan dit item. (volgend jaar zullen er ongetwijfeld nog velen volgen)
Ook voor iederen die hier mee geschreven heeft:
Eem heel prettige jaarwisseling en vooral een gelukkig en gezond 2010 En maak vooral gebruik van je stemrecht.

@J.Jansen / Jojo:
om je laatste inbreng moet ik even glimlachen.

Je zegt daarin dat jij op een vaag amandement nooit zou kunnen stemmen, en tegelijkertijd roep je iedereen op volgend jaar gebruik te maken van het stemrecht.

Nou als er iets vaag is, dan is het wel stemmen op een politieke partij!