HOLTEN/RIJSSEN – Veel gemeentes moeten in deze krappe tijd de tering naar de nering zetten, Rijssen-Holten niet uitgezonderd.
Zinloze bestedingen moeten zo spoedig mogelijk worden gestopt, om zinvolle taken te kunnen blijven doen.
Neem bijvoorbeeld de hoge kosten die met de bestrijding van permanente bewoning van “recreatiewoningen” gemoeid zijn, b.v. op de Borkeld. Die bestrijding duurt al bijna 17 jaar en heeft letterlijk niets bereikt. Een korte geschiedenis.
Het probleem is al ontstaan in de naoorlogse jaren van woningtekorten. Toen werd toegestaan dat op De Borkeld permanente woningen werden gebouwd. Starters, die dit zagen gebeuren vonden het een prachtig alternatief om te beginnen op de woningmarkt. Voor ouderen is het zeer aantrekkelijk wonen. Veelal alles gelijkvloers, waardoor men langer op zich zelf kan blijven wonen en dus minder snel afhankelijk is van zorg.
In de latere bestemmingsplannen voor o.a. De Borkeld is aangegeven welke woningen een woonbestemming hebben en welke een recreatieve. In het geval van permanente bewoning van een recreatiewoning treedt de gemeente handhavend op. Men heeft naar verluid 20 tot 30 zaken lopen van vooraanschrijvingen tot bezwarenprocedures. De kosten voor de gemeente bedragen per zaak ca. € 25.000,– wanneer een aangeschrevene de zaak uitprocedeert tot de Raad van State. En het gaat over naar schatting honderden gevallen. Reken de kosten maar uit plus de nodige loonkosten van de betreffende ambtenaren. De gemeente trekt zelf de conclusie in haar eigen beleidsplan, ‘De Handhaving op Orde’ waarin letterlijk staat: “Het is als water naar de zee dragen”.
De VVD is voor consequent handhaven van regels, op welk terrein dan ook. Maar het moeten dan wel zinvolle en handhaafbare regels zijn. Iedereen kent de echte werkelijkheid op de Borkeld en weet dat handhaven nooit het gewenste resultaat oplevert. Het is inderdaad water naar zee dragen voor de nodige tonnen per jaar. Er zijn waarachtig wel nuttiger bestedingen voor de gemeente te bedenken!
En dan de bijverschijnselen. Bespioneren met camera’s vanuit belendende tuinen, controle van brievenbussen, afvalbakken, belasting- en autogegevens. Niet van deze tijd vinden wij. Er zijn al recreanten (echte) die daarom nooit meer op de Borkeld terugkomen. Een gemeente met fatsoen in haar vaandel zou dit moeten afwijzen.
Volgens Jan Kevelam, voorzitter VVD fractie gemeenteraad is er best een oplossing. Verruim in het bestemmingsplan de gebruiksmogelijkheden voor losse woningen als op de Borkeld. De gemeente krijgt ineens meer officiële inwoners en dus meer geld uit het gemeentefonds. De WOZ zal stijgen, waardoor nog meer gemeentelijke inkomsten. En de achterbakse spionage kan weg, met de overige beheerskosten. De bewoners kunnen dan hun woning naar believen gebruiken voor permanente bewoning of als recreatiewoning. En de gemeente heeft veel geld over voor nuttiger zaken!
Voor zover bekend is Nederland het enige land in Europa waarin permanente bewoning van een recreatiewoning niet is toegestaan.
De minister heeft gemeentes de vrije hand gegeven wat men met deze kwestie wil doen. Andere gemeentes hebben een gedoogbeleid of hebben bestemmingsplan gewijzigd waarmee permanente bewoning wordt toegestaan, mits de recreatiewoningen wel aan wttelijke normen voldoen o.a. veiligheid.
Wellicht iets voor Rijssen-Holten om bestemmingsplan te wijzigen, ben je er in 1 keer van af en wat Kevelham al stelde meer inkomsten voor de gemeente en minder kosten. Wat willen we nog meer in tijden van recessie.
Voor zover bekend is Nederland het enige land in Europa waarin permanente bewoning van een recreatiewoning niet is toegestaan.
De minister heeft gemeentes de vrije hand gegeven wat men met deze kwestie wil doen. Andere gemeentes hebben een gedoogbeleid of hebben bestemmingsplan gewijzigd waarmee permanente bewoning wordt toegestaan, mits de recreatiewoningen wel aan wttelijke normen voldoen o.a. veiligheid.
Wellicht iets voor Rijssen-Holten om bestemmingsplan te wijzigen, ben je er in 1 keer van af en wat Kevelham al stelde meer inkomsten voor de gemeente en minder kosten. Wat willen we nog meer in tijden van recessie.
Met meer permanente bewoning op de Borkeld,zal het permanent brandveiliger zijn een nog hogere prio moeten krijgen.
Zolang er nog woning bezitters zijn die het vertikken om mee te werken,aan de veiligheid van de goedwillende eigenaren,en niet te vergeten de hulpverleners,zal het risico van permanent wonen alleen maar toenemen.
Voordat de gem.inkomsten hoger zullen zijn,zal de gemeente eerst nog VEEL meer moeten uitgeven aan grondonteigening t.b.v.de doorsteken.
Los van dit alles wens ik de fam.Kevelam een veilig tijdelijk wonen op de Borkeld.
Met meer permanente bewoning op de Borkeld,zal het permanent brandveiliger zijn een nog hogere prio moeten krijgen.
Zolang er nog woning bezitters zijn die het vertikken om mee te werken,aan de veiligheid van de goedwillende eigenaren,en niet te vergeten de hulpverleners,zal het risico van permanent wonen alleen maar toenemen.
Voordat de gem.inkomsten hoger zullen zijn,zal de gemeente eerst nog VEEL meer moeten uitgeven aan grondonteigening t.b.v.de doorsteken.
Los van dit alles wens ik de fam.Kevelam een veilig tijdelijk wonen op de Borkeld.
Je kan ook voorwaarden stellen bij het permanent wonen, bv dat er brandpaden/gangen moeten komen, zo niet dan geen bewoning, dan kost het de gemeente niets.
Wat ik al zei men stelt wel voorwaarden bij het permanent bewonen van een recreatiewoning dus dat kan men zo meenemen in bepalingen
Je kan ook voorwaarden stellen bij het permanent wonen, bv dat er brandpaden/gangen moeten komen, zo niet dan geen bewoning, dan kost het de gemeente niets.
Wat ik al zei men stelt wel voorwaarden bij het permanent bewonen van een recreatiewoning dus dat kan men zo meenemen in bepalingen
Kevelam wil dus handhaving schrappen omdat het meer kost dan wat het oplevert. Dan trekken we die lijn door en stoppen met alle handhaving wat meer oplevert dan het kost. Boa’s die bekeuren voor verkeerd parkeren, politie met snelheidscontroles, huiscontrole i.v.m. belasting op aanwezige honden, controles in de horeca enzovoort.
Als er gelegaliseerd word, dan koop ik gauw nog een woninkje, en met één ambtelijke beslissing kan ik cashen want de waarde stijging is groot. Het is gewoon één grote legalisering om de rijken rijker te maken dan ze al zijn. En dat past bij de VVD!
De huiseigenaren gewoon aanschrijven en alle ambtelijke kosten laten betalen. Patsboem, dan werken ze wel mee, en snel ook.
Kevelam wil dus handhaving schrappen omdat het meer kost dan wat het oplevert. Dan trekken we die lijn door en stoppen met alle handhaving wat meer oplevert dan het kost. Boa’s die bekeuren voor verkeerd parkeren, politie met snelheidscontroles, huiscontrole i.v.m. belasting op aanwezige honden, controles in de horeca enzovoort.
Als er gelegaliseerd word, dan koop ik gauw nog een woninkje, en met één ambtelijke beslissing kan ik cashen want de waarde stijging is groot. Het is gewoon één grote legalisering om de rijken rijker te maken dan ze al zijn. En dat past bij de VVD!
De huiseigenaren gewoon aanschrijven en alle ambtelijke kosten laten betalen. Patsboem, dan werken ze wel mee, en snel ook.
Wat de vvd voorsteld is alleen maar goed.
Meer met minder regels. Het bevorderen van een goede prettige sfeer in Holten.
Ze zouden wel wat meer moeten doen aan mensen die hun buurt omtoveren naar een tokkie gemeenschap door bijvoorbeeld hun auto in de voortuin te parkeren zoals sommige doen in de canadastraat en verzetsstraat.
Wat de vvd voorsteld is alleen maar goed.
Meer met minder regels. Het bevorderen van een goede prettige sfeer in Holten.
Ze zouden wel wat meer moeten doen aan mensen die hun buurt omtoveren naar een tokkie gemeenschap door bijvoorbeeld hun auto in de voortuin te parkeren zoals sommige doen in de canadastraat en verzetsstraat.
Als er een moment is om dit probleem op te lossen dan is het nu de tijd.
Huizenmarkt ligt plat. Dus de z.g. waardestijging voor de “rijken”valt nu wel mee (of tegen voor de eigenaren).
Gauw aanpakken dus.
En Loffy met jouw opmerking dat er nog zoveel andere zaken zijn die meer kosten dan het oplevert ben ik het eens. Maar dat neemt niet weg dat we niet alles op die manier behandelen moeten.
Dat doen we in NL al veel te vaak, waardoor we nooit ioets werkrlijk oplossen.
Minder regels dus afschaffen die regels !!
Als er een moment is om dit probleem op te lossen dan is het nu de tijd.
Huizenmarkt ligt plat. Dus de z.g. waardestijging voor de “rijken”valt nu wel mee (of tegen voor de eigenaren).
Gauw aanpakken dus.
En Loffy met jouw opmerking dat er nog zoveel andere zaken zijn die meer kosten dan het oplevert ben ik het eens. Maar dat neemt niet weg dat we niet alles op die manier behandelen moeten.
Dat doen we in NL al veel te vaak, waardoor we nooit ioets werkrlijk oplossen.
Minder regels dus afschaffen die regels !!
Ik zie dat de VVD het sprookjes vertellen nog niet verleerd is in Rijssen-Holten. Al eerder werd vlak voor de verkiezingen een mooi verhaal verteld over legalisering. Het leverde de VVD een hoop stemmen op, maar de belofte nakomen … ho maar.
Nu wederom stoere taal om zieltjes te winnen. De VVD zal het nodig hebben in September.
Jan Kevelam heeft wel gelijk, dat zeker. Maar het is opvallend dat nu de gemeente centjes moet schrapen om de begroting rond te krijgen en de nieuwbouw stagneert, “de Borkeld” als legale woonwijk nu wél een optie blijkt te zijn.
Over besparen gesproken … stop eens heel snel met de papieren veiligheid van de “brandveiligheid de Borkeld”.
Ik steun de VVD met dit plan maar als dit wederom slechts een sprookje blijkt te zijn, kunnen ze altijd nog bij mij komen werken.
Met vriendelijke groet,
Pardoes, de Efteling.
Ik zie dat de VVD het sprookjes vertellen nog niet verleerd is in Rijssen-Holten. Al eerder werd vlak voor de verkiezingen een mooi verhaal verteld over legalisering. Het leverde de VVD een hoop stemmen op, maar de belofte nakomen … ho maar.
Nu wederom stoere taal om zieltjes te winnen. De VVD zal het nodig hebben in September.
Jan Kevelam heeft wel gelijk, dat zeker. Maar het is opvallend dat nu de gemeente centjes moet schrapen om de begroting rond te krijgen en de nieuwbouw stagneert, “de Borkeld” als legale woonwijk nu wél een optie blijkt te zijn.
Over besparen gesproken … stop eens heel snel met de papieren veiligheid van de “brandveiligheid de Borkeld”.
Ik steun de VVD met dit plan maar als dit wederom slechts een sprookje blijkt te zijn, kunnen ze altijd nog bij mij komen werken.
Met vriendelijke groet,
Pardoes, de Efteling.
Geachte VVD,
Zou u willen beginnen met de gemeente Opmeer (NH)? Deze gemeente is werkelijk doorgedraaid als het gaat om ‘handhaving’ en procederen. Tegelijkertijd zit burgermeester Nijpels krokedilletranen te huilen om zijn niet te verkopen ex-Scheringa museumpje bij Paul en Witteman.
Wat een tuig!
Geachte VVD,
Zou u willen beginnen met de gemeente Opmeer (NH)? Deze gemeente is werkelijk doorgedraaid als het gaat om ‘handhaving’ en procederen. Tegelijkertijd zit burgermeester Nijpels krokedilletranen te huilen om zijn niet te verkopen ex-Scheringa museumpje bij Paul en Witteman.
Wat een tuig!
@Pardoes
Wat bedoel je nu precies met het stoppen van de papieren veiligheid?
@Pardoes
Wat bedoel je nu precies met het stoppen van de papieren veiligheid?