HOLTEN/ESPELO – Hoewel hij er nog lang niet staat, wordt al flink geschoven met de antennemast aan de Espelodijk in Espelo.
Het plan is om de 37 meter hoge KPN-mast in een weiland bij de kruising Espelodijk-Raalterweg te plaatsen. Volgens B en W van Rijssen-Holten is dit de meest geschikte locatie.
Verschillende raadsleden denken daar anders over. Zij zien de mast liever een eindje opschuiven, zodat deze midden tussen hoge bomen wordt geplaatst. "Ik kan mij niet voorstellen dat het iets uitmaakt voor de werking van de mast", meent Willy Veneklaas van Gemeentebelang. "Kan hij daarom niet in dat bos worden geplaatst, zodat het onderste deel van de mast het landschap niet ontsiert?" Ook VVD, PvdA en ChristenUnie willen op zijn minst laten onderzoeken of de mast niet in het stuk bos kan worden geplaatst.
Wethouder Thea van Dalen voelt weinig voor geschuif met de mast. "Na onderzoek is gebleken dat dit de beste oplossing is. En als we bosjes voor de mast planten, kunnen die de onderkant voor een deel verbergen. Bovendien weten we niet of dat stuk bos van een andere eigenaar is." Volgens de politici is vooral dat laatste punt zeer eenvoudig te achterhalen.
Arnold te Wierik van de PvdA maakt zich vooral zorgen over de gevolgen voor de gezondheid die een dergelijke mast zou kunnen hebben. Hij wil weten of het mogelijk is om als gemeente te weigeren een vergunning af te geven. Ook wil hij omwonenden wijzen op mogelijke risico’s. Volgens Wethouder Wolterink is vooral het eerste punt onmogelijk. "Wij mogen geen vergunning weigeren op basis van mogelijke gezondheidsrisico’s. En als er wél gronden zijn om dit te verbieden, doen we dat dan? Hoe wilt u dan bellen?"
(bron Stentor)
—-“Wij mogen geen vergunning weigeren op basis van mogelijke gezondheidsrisico’s. En als er wél gronden zijn om dit te verbieden, doen we dat dan? Hoe wilt u dan bellen?”—-
Tja, hoe moet je anders de huisarts melden dat je ziek bent van de straling.
Vroegûh, toen was alles beter. Weet u het nog? Toen zat er nog gewoon een draad aan je telefoon en in mijn herinnering, werkte dat prima. Je had ook niet tig van die landschap ontsierende zendmasten nodig, met als absurd voorbeeld de 3 dicht bij elkaar geplaatste stralingsmasten rondom de wijk ‘de Haar’.
Gezondheid!
—-“Wij mogen geen vergunning weigeren op basis van mogelijke gezondheidsrisico’s. En als er wél gronden zijn om dit te verbieden, doen we dat dan? Hoe wilt u dan bellen?”—-
Tja, hoe moet je anders de huisarts melden dat je ziek bent van de straling.
Vroegûh, toen was alles beter. Weet u het nog? Toen zat er nog gewoon een draad aan je telefoon en in mijn herinnering, werkte dat prima. Je had ook niet tig van die landschap ontsierende zendmasten nodig, met als absurd voorbeeld de 3 dicht bij elkaar geplaatste stralingsmasten rondom de wijk ‘de Haar’.
Gezondheid!
De raad denkt nu ineens dus wel aan ontsiering van het landschap. Toch wat geleerd van de toestemming voor het Wereldtijdpad? Een ander punt dat genoemd wordt is gezondheidsrisico’s. Wil men de mast nu eventueel opschuiven in het bos richting de Bosschool? Wat weegt zwaarder? Landschapontsiering of ziek worden?
De raad denkt nu ineens dus wel aan ontsiering van het landschap. Toch wat geleerd van de toestemming voor het Wereldtijdpad? Een ander punt dat genoemd wordt is gezondheidsrisico’s. Wil men de mast nu eventueel opschuiven in het bos richting de Bosschool? Wat weegt zwaarder? Landschapontsiering of ziek worden?