Bij de bouw van een woning is de fundering cruciaal. Die fundering zorgt er voor dat het eigen gewicht en de krachten op het gebouw worden overgedragen aan de ondergrond. Als de fundering niet goed is, dan gaat het uiteindelijk ook met het gebouw niet goed.
Het kabinet heeft een akkoord bereikt met de oppositiepartijen. Veel bezuinigingen zijn weer teruggedraaid, er komt meer geld voor onderwijs. Is er alleen maar goed nieuws? Nou ja, de versoepeling van het ontslagrecht en de versobering van de WW gaan eerder in. In plaats van de eerdere bezuinigingen verwacht het kabinet nu extra belastinginkomsten te krijgen op ‘beklemd vermogen’. Dat zijn gelden die zitten in ‘gouden handdruk’-stamrechten en financiële reserves in BV’s. Door het fiscaal aantrekkelijker te maken om deze gelden op te nemen, verwacht het kabinet extra inkomsten. Die zijn er nog niet, maar zijn wel vast in de begroting meegenomen. Het begrotingstekort neemt hierdoor af.
Het komt mij voor als ‘zeggen dat je een tweede baan neemt en dus twee keer zoveel gaat verdienen’. Het is bijzonder onwaarschijnlijk dat zoiets mogelijk is, maar daar komt nog iets bij. Moet je niet eerst aangenomen worden? En hoe zit het dan met dat bevrijden van dat ‘beklemde vermogen’? Gaat iedereen zo maar de afdracht van belasting naar voren halen, ook al kan dat tegen een lager tarief? En het resterende bedrag als toegenomen koopkracht verbrassen? Dag crisis! Ik voorzie wat leveringsproblemen bij de realisatie van het fundament onder het huidige akkoord. Maar we halen er 2015 mee en dan we zien we wel weer verder. Toch?
Hoewel, de verdere verlaging van de pensioenopbouw in 2015 is gesneuveld in de Eerste Kamer. Het zou de pensioenopbouw voor jongeren te veel beperken. Deze maatregel moest tot lagere premies leiden en dus tot extra belastingopbrengsten en minder begrotingstekort. Dat was de verwachting van politiek Den Haag. Logisch! Maar de pensioenmaterie en de financiering van pensioenen is minder simpel dan men in Den Haag dacht of hoopte. De pensioenfondsen hebben nog steeds dekkingstekorten. En daarom willen ze de premies (nog) niet verlagen, want anders moeten ze de uitkeringen verlagen. En dat is hetzelfde. Dus ook hier nog geen extra belastingopbrengsten.
Maar moeten we ons nou echt veel zorgen maken over bouwend Den Haag? De houdbaarheid van recente akkoorden is korter dan een jaar gebleken en, zeg nou zelf, een kabinet in Nederland dat het vier jaar volhoudt? Bij dat soort bouwwerkjes kan er ook wel wat mankeren aan het fundament. Bouwen we toch gewoon weer nieuw?
Herman Deijk
